Sin riesgo de ser tachada

Ricardo Gareca: prensa charrúa comenta bronca entre DT y periodista Carlos Alberto Navarro

26 de Marzo de 2016
Hasta en Uruguay hubo repercusión del cruce de palabras entre el DT de la Bicolor y el 'Tigrillo'.

Fuente: LÍBERO

Ricardo Gareca y periodista Carlos Navarro tuvieron altercado en conferencia post Perú vs. Venezuela.

No solo las cuatro sensibles bajas de la Selección Peruana (Farfán, Vargas, Zambrano y Ballón)  fueron motivo de comentarios en la prensa de Uruguay. Tras el empate que obtuvo Perú ante Venezuela (1-1), la prensa charrúa le dio cobertura a la polémica que desató el periodista Carlos Alberto Navarrocuando le formuló una interrogante al seleccionador Ricardo Gareca en conferencia de prensa.

El medio "El Observador" de Uruguay tildó de "venenosa" la pregunta del "Tigrillo" al "Tigre"."Me parece que el resultado fue lo más justo, pero todavía tenemos chances concretas de clasificar",  dijo en conferencia de prensa Gareca tras criticar el nivel futbolístico de sus jugadores por no conseguir un triunfo de local.

"No fue el partido ideal para nosotros, hubo cosas buenas, estar 2-0 abajo y terminar empatando es algo positivo. No es el resultado deseado pero no todas las selecciones van dos goles abajo y luego empatan", consideró el DT.

Fue entonces cuando le tocó el turno a Carlos Navarro, quien increpó al argentino sobre el resultado yRicardo Gareca contestó: "Este es mi equipo y usted deberá analizar si le gusta o no. Mi análisis es mío, usted cuéntele a la gente si le gusta o no, si es horrible, no le gusta o le gusta, es su problema no el mio".

EL DATO:
Ricardo Gareca lleva 15 partidos dirigidos en la Selección Peruana: cuatro triunfos, cuatro empates y siete derrotas.

Fuente: Libero

¿Por qué los españoles preferimos la polémica a la verdad?

Que un comité de arbitraje anule desde una oficina un gol a Ronaldo en tiempo real (algo que ya ocurre en EE UU) es impensable en Europa. Somos conservadores y viscerales

M. E. TORRES

26 MAR 2016 - 08:48 CET

Luis Enrique muestra la sangre al árbitro después del famoso codazo que le propinó el italiano Tassoti. Fue en el Mundial de 1994.  As

15 de mayo de 2015, Verizon Center, Washington D.C. Paul Pierce, leyenda del baloncesto de 37 años, acaba de anotar una de las canastas más importantes de su carrera. Los Washington Wizards van perdiendo por tres puntos en el sexto partido de la serie semifinal de la Conferencia Este contra los Atlanta Hawks. Pierce, campeón de la NBA en 2008 con los Boston Celtics, diez veces seleccionado para el All Stars, ha soltado el brazo a la desesperada en el último segundo anotando un triple estratosférico desde la esquina y forzando la prórroga. El árbitro concede la canasta.

A 250 kilómetros de allí, en Seacacus, New Jersey, Joe Borgia va a encargarse de que el momento de gloria de Pierce y sus Wizards no pase a la historia. El veterano exárbitro y actual coordinador del NBA Replay Center apura su último café de la noche mientras revisa la jugada junto a otros dos miembros de su equipo. Pretenden comprobar más allá de toda duda razonable si el tiro de Pierce se ha producido antes o después de que el cronómetro llegase a cero. En aquel momento, el Replay Center lleva poco más de un año encargándose de validar las jugadas decisivas de todos los partidos de la NBA aunque los árbitros no soliciten su intervención.

Durante un minuto y medio que a todos los implicados se les hace eterno, Borgia repasa a cámara lenta las tomas de 11 cámaras distintas de alta definición. Los más de 20.000 espectadores que han asistido al encuentro aguardan expectantes para saber si habrá prórroga o si el equipo local quedará eliminado. Por fin, tras repasar varias veces, con sudor frío en la espina dorsal, da con una toma que muestra con nitidez a Pierce en el margen izquierdo del encuadre y el reloj del pabellón en el extremo contrario. Borgia se decide a anular la canasta. Los espectadores abandonan el pabellón mientras Pierce, que acaba de fichar por Los Angeles Clippers, se despide de ellos desde el centro de la pista. Pudo ser su gran noche.

Durante un minuto y medio que a todos los implicados se les hace eterno, Borgia repasa a cámara lenta las tomas de 11 cámaras distintas de alta definición. Los más de 20.000 espectadores que han asistido al encuentro aguardan expectantes para saber si habrá prórroga o si el equipo local quedará eliminado

“Me temo que sería imposible”, concede con una sonrisa de circunstancias Ramón Palomar, periodista del diario Sport, cuando se le pregunta si algo parecido a lo de Pierce podría ocurrir en el Santiago Bernabéu (o en el Camp Nou, Anfield Road o San Siro), si los 80.000 espectadores del coliseo madridista soportarían un minuto y medio de suspense antes de saber si un decisivo gol de Cristiano Ronaldo es anulado o no por un equipo de oficinistas de Bruselas, Lisboa o Sevilla. “Ustedes los europeos tienen un grave problema con el conservadurismo de sus estamentos deportivos”, nos cuenta Borgia. “Se preocupan por cuestiones como la posible reacción del público o si la tecnología aplicada a los arbitrajes supone una pérdida de su autoridad cuando lo que de verdad debería preocuparles es la justicia en competiciones profesionales que mueven tantos millones”.

Robert Álvarez, redactor de deportes de EL PAÍS, comparte con matices el análisis de Borgia. “En Estados Unidos conciben el deporte profesional como un espectáculo, y que un pabellón aguarde una decisión arbitral con el alma en vilo forma parte del show. En Europa damos prioridad al aspecto competitivo, somos muy viscerales cuando juega nuestro equipo y, además nos gusta polemizar sobre los errores arbitrales. Nos hemos acostumbrado a que formen parte del juego”.

Borgia se rebela contra esta tolerancia cultural al error: “Arbitrar es muy difícil y el reglamento del fútbol, muy complejo, pero ¿por qué no aplicar una tecnología que ya existe y que ni siquiera es demasiado cara para cuestiones objetivas, como si un balón ha traspasado o no la línea de gol o si una falta ha sido dentro o fuera del área?”.

La famosa jugada de la "mano de Dios" de Maradona, que terminó siendo un gol válido, podía haber sido justamente anulada si se hubiese revisado con la televisión. ¿Habríamos arruinado una leyenda? Sí, pero se habría hecho justicia. Cordon

Al Gandour echó a España del Mundial del 2002 en los cuartos. Contra Corea del Sur, anuló un gol a Morientes inventándose que el balón había salido por la línea de fondo. Ni un avergonzado Hiddink pudo consolarnos.  Efe

El NBA Replay Center empezó a funcionar en octubre de 2014. Esta temporada ha revisado unas 1.400 decisiones arbitrales (1,85 por partido). El tiempo medio por revisión se ha reducido de los 43 segundos de la pasada temporada a 33. “No está mal”, comenta Palomar, “pero sigue siendo demasiado tiempo para lo que es habitual en el fútbol, un juego que tolera mal las interrupciones”. Borgia contraataca: “30 segundos es bastante menos de lo que tardan los jugadores de fútbol en celebrar un gol o fingir una lesión”.

El Replay Center que coordina en Nueva Jersey no es el único de las ligas profesionales de Estados Unidos. La NFL de fútbol americano tiene su propio centro, inaugurado en 2014 en el corazón de Manhattan: 85 monitores en los que 21 empleados revisan de manera obsesiva partidos que pueden durar más de tres horas y en los que las interrupciones son continuas. También en Nueva York tiene su centro de rearbitraje instantáneo la principal liga de béisbol, la MLB (la principal liga de béisbol), que cuenta con un equipo de 30 profesionales coordinado por el exentrenador Tony LaRussa.

La liga de hockey hielo, la NHL, pionera en el uso de tecnología de apoyo arbitral, revisa partidos en directo desde su cuartel general de Toronto, en Canadá. Incluso en los rodeos, esa tradición norteamericana a medio camino entre el deporte y el folclore más descarnado, se revisan repeticiones a cámara lenta para tomar decisiones clave desde 2006.

En Europa damos prioridad al aspecto competitivo, somos muy viscerales cuando juega nuestro equipo y, además, nos gusta polemizar sobre los errores arbitrales. Nos hemos acostumbrado a que formen parte del juego

¿Cuánto podría costarles un centro de rearbitraje a las grandes ligas europeas? El de la NBA ha costado unos 15 millones de euros. “Menos de lo que la FIBA se debe gastar en cáterin”, bromea Borgia. Con una instalación de estas características, el fútbol se habría ahorrado bochornos históricos como el gol no concedido a Frank Lampard en el Inglaterra-Alemania de los octavos de final del Mundial de Sudáfrica, el anulado a Fernando Morientes contra Corea del Sur en el de 2002, el codazo de Tassotti a Luis Enrique en los cuartos de final del de 1994, las manos de Dios de Lionel Messi y Maradona o la no expulsión de Luis Suárez por morder a Branislav Ivanovic durante un Chelsea-Liverpool. Incluso podrían haberse corregido sobre la marcha errores tan ridículos como el cometido por Graham Poll en el Croacia–Australia del Mundial de 2006, cuando el árbitro británico enseñó tres tarjetas amarillas al croata Simunic sin por ello acordarse de expulsarlo hasta varios minutos después.

Según Sergi Albert, que fue árbitro de fútbol de Primera División y ejerció durante años de comentarista deportivo, “la mayoría de árbitros estarían encantados de disponer de asistencia tecnológica, porque les descargaría de responsabilidades que ahora tienen que asumir en solitario. Las inercias conservadoras son de las federaciones, no del estamento arbitral”.

Un triple sobre la bocina de Pierce en el sexto partido de la semifinal de la Conferencia Este forzaba la prórroga entre los Washington Wizards y los Atlanta Hawks. El NBA Replay Center la declaró fuera de tiempo.  Cordon

La 'tuck rule' era una norma que decidía cuándo el quarterback había perdido el balón o simplemente había cometido un pase incompleto. En este partido de 2002 entre Patriots y Raiders fue aplicada por última vez. Cordon

El exárbitro catalán opina que “es de una miopía inédita que en un deporte como el fútbol, que se juega en una superficie inmensa, casi una hectárea, sólo haya un árbitro sobre el rectángulo de juego, cuando en el resto de deportes profesionales hay al menos dos”. El único avance en los últimos años, añade, “ha sido ponerle a ese árbitro un par de auriculares y rodear el rectángulo de asistentes que, en mi opinión, no aportan demasiado. Porque ¿de qué sirve el juez de gol si tiene que decidir si un balón ha cruzado la línea en directo, sin ver repeticiones?”.

Para Robert Álvarez, no sólo el fútbol tira de inercias conservadoras para no aplicar la tecnología a sus arbitrajes. “Tenemos un caso reciente en la liga ACB: el tiro decisivo de Justin Doellman en el Barcelona Lassa–Valencia Basket de hace poco más de un mes, un presunto triple que fue considerado canasta de dos puntos. El Barcelona ha amenazado con acudir al Tribunal de Arbitraje Deportivo porque considera que el colegiado no aplicó el protocolo habitual en este tipo de decisiones”. Para Ramón Palomar, el problema consiste en que “la jugada fue revisada a través de las imágenes de la transmisión televisiva y, como ese partido lo transmitió Teledeporte, no Televisión Española, sólo hay dos tomas, ninguna de ellas concluyente”. Algo que, según reconoce Palomar, no hubiese ocurrido en caso de que la ACB dispusiese de su propio replay center.

Para Borgia, la tecnología aplicada al deporte sólo está bajo sospecha “hasta que deja de estarlo”. El tenista John McEnroe se pasó toda su carrera protestando decisiones arbitrales que tenían que ver con si una bola había botado dentro o fuera. Con la llegada en 2005 del célebre ojo de halcón, muchas de sus quejas no habrían tenido sentido. “Lo curioso es que lo que nos ofrece el ojo de halcón no es una imagen real, sino una reconstrucción virtual de la jugada. Pero los aficionados aceptan que eso es lo que ha ocurrido en realidad y no hay nada más que hablar”, señala Borgia.

Lo curioso es que lo que nos ofrece el 'ojo de halcón' no es una imagen real, sino una reconstrucción virtual de la jugada. Pero los aficionados aceptan que eso es lo que ha ocurrido en realidad y no hay nada más que hablar

El ojo de halcón, por cierto, se utiliza ya en algunas competiciones de fútbol, y fue decisivo para que se concediese un gol a Stephan Lichtsteiner en un partido de los cuartos de final de la Copa de Italia. De haberse utilizado en el Mundial de 2010, los aficionados ingleses no llevarían más de cinco años quejándose del gol que la anularon a Frank Lampard contra Alemania. “La tecnología ayuda a que gane el deporte”, concluye Borgia. “Cuando me preguntan de qué equipo soy, digo que mi equipo son los árbitros. Nadie les apoya, pero son los encargados de hacer justicia”.

Fuente: El País

Nigeria-Egipto: Más de 40.000 espectadores en un estadio para 25.000

COPA DE ÁFRICA | NIGERIA-EGIPTO

El gobernador de Kaduna decreta la entrada gratuita y la afición desborda el recinto

El estadio desbordado para el Nigeria-Egipto, en Kaduna. PIUS UTOMI EKPEI AFP

El fútbol desborda pasiones y estadios. Quedó demostrado en Nigeria en el partido correspondiente a la clasificación para la Copa África de 2017 entre lasÁguilas Verdes y Egipto. El Ahmadu Bello Stadium, ubicado en la localidad nigeriana de Kaduna, con un aforo de 25.000 espectadores, vio cómo más de 40.000 hinchas abarrotaban sus gradas para seguir el encuentro. Mallam Nasir Ahmad El-Rufai, gobernador del estado de Kaduna, decretó la entrada gratuita al evento para animar a la selección local y la avalancha de seguidores resultó incontenible. La torre de luz, la pantalla gigante y el perímetro de la tribuna fue invadida por miles de seguidores nigerianos. El marcador final fue de 1-1 con goles de Etebo Oghenekaro para Nigeria y Mohamed Salah, de la Roma, para los egipcios.
Fuente: El País

Ricardo Gareca y los mismos errores de Markarián [ANÁLISIS]

VIERNES 25 DE MARZO DEL 2016 

Juntar a Claudio Pizarro con Paolo Guerrero como lo hizo Sergio ya parece una tozudez

Ricardo Gareca ha cometido los mismos errores que Markarián frente a la selección peruana en las Eliminatorias Rusia 2018.

• Mario Fernández

Aclaremos algo de arranque: Perú no es colero sudamericano hace décadas porque su entrenador sea discreto. El técnico, efectivamente, puede suponer un plus, pero no puede ser determinante si no existe material de nivel y, peor, si el sistema deportivo de tu campeonato no entrega clubes con capacidad de ser base certera de la selección. El último caso fue el Cristal de los 90. Aquel equipo sí pudo dotar de columna vertebral a Perú. Años tras lo hizo Alianza, en plenos 70.

Hoy, la selección peruana es un grupo de ‘extranjeros’ que, salvo Pizarro y Guerrero, son segundones en sus ligas y aquí son recibidos como los reyes del mambo. Hecha la precisión de que no estamos mal por Ricardo Gareca (como tampoco lo estuvimos por Markarián o por Autuori en su momento), sí corresponde decir que este entrenador tampoco ha ayudado mucho a disimular la crisis de un equipo que ataca livianito, se organiza de modo casi lineal y defiende rematadamente mal. 

Nos presentaron a Gareca como un técnico “clásico”. De ideas sencillas, quizá menos táctico que Markarián, pero muy similar al Oblitas entrenador, es decir, fuerte para hacer grupos, claro para hacer llegar su mensaje y con muchísimo sentido común. En ese aspecto, Gareca sumó un gusto probado por los tocadores y una innegociable voluntad de pelear los partidos bien lejos de Gallese (piénsese en la Copa América 2015), pero hoy la formúla parece desgastada, es más, no asoma en ella ni una mínima evolución. De mediocampo hacia adelante Gareca se diferencia de Markarián en un solo aspecto y es la ubicación del extremo zurdo: para el ‘Mago’ era Vargas porque tenía potencia, y para Ricardo Gareca es Cuevita porque tiene desequilibrio. Salvo esa distinción, y cierta devoción por el toque que Markarián cambiaba por verticalidad, el parado del equipo es similar: Perú juega zona, defiende con cuatro atrás, con dos mediocentros que distribuyen más de lo que cortan y agrupa en ataque a dos extremos con el error repetido desde décadas: juntar a Pizarro con Guerrero como doble punta.

Es Pizarro o Guerrero
No es que no puedan tener buenos partidos juntos ni es que ambos sean totalmente incompatibles. Es que no se complementan naturalmente. Son dos centrodelanteros que se potencian cuando están liberados en el área y desarrollan su juego en 30 metros, no en 40 o 50. Puestos juntos, es Pizarro quien suele volantear y alejarse de sus principales virtudes. Y es Guerrero quien queda en punta, pero divide con Claudio la preferencia del pase de los volantes. El mejor Paolo –lo repasamos aquí en la web- ocurrió en la Copa del 2011, cuando atacó como ‘9’ solitario y tuvo laderos más movibles por los bordes. Que Ricardo Gareca insista en una receta que nos quita elaboración en el medio y agrega confusión en ataque habla ya de tozudez. Markarián perdió así, antes en el tiempo Chemo también y hoy él, si no corrige, morirá con esas mismas botas.

No es, por otro lado, el único problema. Perú marca en zona con cuatro en el fondo y dos anclas delante que no siempre dominan los conceptos básicos y cometen fallos criminales. Uno de ellos, seguir a la marca por detrás de la línea de la pelota y dejar, por ese defecto, vacios muy marcados. El equipo se hace  largo y cualquier enganche rival que se ubique detrás del mediocentro se hace una fiesta. En ataque, tampoco hay un dibujo fluido. Perú, salvo momentos puntuales, lo hace todo lineal, anunciado. No hay engaño en la circulación de la pelota, que se hace dura, incómoda y hasta acelerada. En el apuro se recurre al pelotazo para que Paolo luche a la espera de la llegada de algún volante. Pizarro queda aislado y si recibe lo hace muy atrás, donde pierde parte de su importancia. La salida por los flancos tampoco es pura y se depende más de algún arranque de Advíncula que solo ha tenido cinco desbordes de Cafú en toda su vida.

Es un Loba o uno como él
Más que los ingresos de Ruidíaz y Flores, celebradísimos por el promedio de la prensa, Perú mejora realmente cuando recupera el primer pase de Lobatón, jugador fundamental en la generación de juego y decisión de los ataques. Si bien los ‘enanos’ de la ‘U’ hicieron el 2-2, no corrigieron en casi nada los problemas del primer tiempo, sí Loba que aporta con naturalidad esa conexión con los delanteros que no tuvieron ni Tapia –desconocido- ni Ballón –limitado como generador-. Que Carlos, con treintaitantos, sea todavía insustituible en la selección peruana habla de la carencia crónica de opciones de todo el sistema deportivo. Sin él, o sin uno como él, Perú es correcto y hasta terco en el toque, pero no tiene creatividad. Como si nadie asumiera ningún control ofensivo, un copyrigth que sí tuvo este equipo, al menos en ataque, durante la Copa América. En ese sentido, es una pena que herederos naturales como Christofer Gonzales o algún otro tocador de la primera línea (¿Luis Ramírez?) hayan descendido tanto su nivel al punto no ser hoy seleccionables. Tampoco se entiende bien por qué el que mejor reemplazó a Lobatón en un partido puntual de la Copa América, Yoshimar Yotún, no haya sido pensado como variante de mediocentro.

El equipo exige una renovación en zonas puntuales y no vivir del DNI sino de la realidad del rendimiento. Ascues no puede jugar si hace meses no tiene competencia, porque no es Baresi ni Chumpitaz (en rigor, no es ni Pepe Soto). Se justifica lo de Farfán, porque comparado con el resto, la ‘Foca’ es Maradona, pero esa excepcion no habilita a convertir a Perú en un cuadro que tiene titularidades compradas asi vengan del quirófano.

Ricardo Gareca tiene que intervenir. Pero ya. Lo llamaron para que mejore la herencia de Markarián y por ahora, está cayendo en lo mismo. Con un problema adicional: sus ‘cracks’ son 4 años más viejos.

Fuente: El Comercio / DT

Perú 2 Venezuela 2: un empate con sabor a derrota

Fuente: El Comercio

Una vez más el entrenador y los "extranjeros", "los galacticos" como quieran llamarlos demostraron que no tienen voluntad para defender los colores patrios, y son los menos indicados para hacer clasificar a la Selección al Mundial Rusia 2018

La solución esta en dar mayor participación y convocar a un mayor número de jugadores que participan en el torneo local aunque digan como siempre que no tienen experiencia lo cierto es que si tienen corazón y la sudan por la bicolor.

Las 'diez reglas' de Johan Cruyff para el fútbol y la vida

JOHAN CRUYFF (1947-2016)

En su libro 'Me gusta el fútbol', Johan Cruyff explicaba sus 'reglas' para el fútbol y la vida

La filosofía de Cruyff, resumida en 10 frases

24-3-2016 | 15:37 H.

Estas son las dies 'reglas' que Johan Cruyffpublicó en su libro 'Me gusta el fútbol'. Dies reglas que son toda una filosofía de vida. Las repasamos...

1) Disfrutar del fútbol para el público y también para los jugadores. El fútbol es espectáculo, si no, no es fútbol.

2) La técnica y su perfeccionamiento deberán convertirse en la preocupación del jugador.

3) Siempre debemos estar dispuestos a aprender cosas nuevas de otros.

4) La ilusión es básica en general pero sobre todo en el fútbol.

5) El respeto por los compañeros, por el público, por el árbitro, etcétera, es básico en el deporte y en la vida.

6) Debemos ser buenos compañeros y aceptar que los demás cometerán errores y que tendremos que ayudarles del mismo modo que ellos también lo harán cuando los cometamos nosotros.

7) En el fútbol y en la vida resulta indispensable saber trabajar en equipo, comprender que un jugador sólo no puede ganar un partido.

8) La entrega al cien por cien es absolutamente necesaria en el fútbol.

9) El futbolista tiene una gran responsabilidad social. Es un modelo para mucha gente y representa unos colores y una afición.

10) El fútbol es una buena escuela para la formación personal y ayuda a madurar como persona.

Fuente:  Sport.es

¡Ya ha salido la portada de SPORT! Viernes 25 de marzo de 2016

BARCELONA
La portada de la edición especial de SPORT dedicada íntegramente a Johan Cruyff

La portada de SPORT de este viernes

SPORT.ES

24-3-2016 | 23:54 H.

Johan Cruyff falleció este jueves a los 68 años de edad. En SPORT le rendimos homenaje con un número especial íntegramente dedicado a la figura del holandés.

Eliminatorias Rusia 2018: Esta es la programación de los partidos de la quinta fecha

Jueves 24 de marzo del 2016 | 10:48

La tabla está apretada en Sudamérica y a Perú no le queda otra que ganar a Venezuela este jueves.

Eliminatorias Rusia 2018: Partidos de la quinta fecha se jugarán este jueves y viernes. (Agenciasl)

El crucial partido entre Perú y Venezuela el próximo jueves atrae toda la atención de los hinchas de la bicolor. Sin embargo, también se llevarán a cabo otros encuentros de alta tensión en el continente por las Eliminatorias a Rusia 2018.

Por ejemplo, Argentina tendrá en Santiago su revancha contra Chile. Como se recuerda, en la final de la última Copa América, los albicelestes cayeron por penales. Una herida que aún no cicatriza en la tierra de Maradona.

En Recife se llevará a cabo otro partido electrizante. Brasil y Uruguay lucharán por subir aún más en la apretada tabla sudamericana. El interés se centrará entre el duelo especial entre Neymar y Luis Suárez, quien vuelve a la selección luego del Mundial 2014. Para no perdérselo.

Hora, canal y lugar de los partidos de la Conmebol

FECHA 5

Partido: Bolivia vs. Colombia EN VIVO
Estadio: Hernando Siles – La Paz
Hora: 16.00
Árbitro: Wilton Pereira Sampaio (Brasil)
Canal: CMD

Partido: Ecuador vs. Paraguay EN VIVO
Estadio: Olímpico Atahualpa – Quito
Hora: 16.00
Árbitro: Daniel Fedorczuk Bentancour (Uruguay)
Canal: CMD

Partido: Chile vs. Argentina EN VIVO
Estadio: Estadio Nacional – Santiago de Chile
Hora: 18.30
Árbitro: Heber Roberto Lopes (Brasil)
Canal: CMD

Partido: Perú vs. Venezuela EN VIVO
Estadio: Estadio Nacional – Lima
Hora: 21.15
Árbitro: Enrique Cáceres Villafañe (Paraguay)
Canal: CMD/ATV

Partido: Brasil vs. Uruguay EN VIVO
Estadio: Arena Pernambuco – Recife
Hora: 21.45
Árbitro: Néstor Fabián Pitana (Argentina)
Canal: CMD/ATV

Fuente: Perú 21